航班管家发布《民航运行周报（5.31-6.6）》

延伸閱讀 常犯的直譯錯誤：別人說你是「top dog」，不是在罵你 當老外問我們「Whats new?」的時候，並不期待我們告訴他任何新事物 不要會錯意

畢竟，一位年輕人若不屬於指揮中心所公布的疫苗接種優先順位的職業類別，本身也無重大傷病或特殊需求（例如因外交或奉公出國），在國家疫苗接種順位是排在最後面的。如同指揮官陳時中常掛在嘴邊的「沒有人希望染疫」，疫情險峻的此時，年輕人如果能在家或是分流上班，不會有人想要冒險外出工作。

隔日的記者會上，陳時中也澄清3日的發言不是要責怪任何年齡層，醫療應變組副組長羅一鈞也表示，點出此現象的目的是希望提醒民眾提高警覺。在疫情已經進入社區傳染的此時，病毒透過職場傳播的風險已不能低估。在疫苗到貨與接種率尚未提升之前，目前的三級警戒狀態極有可能持續一段時間，企業不論是在工作型態的安排，以及環境的維護上，也都該因應「後疫情時代」做出調整了。在疫調已無法充分執行的前提下要了解年輕人確診的比例為何提高，我認為職場環境以及工作型態的安排，值得指揮中心與經濟部多著墨。職場環境與工作型態的調整，「後疫情時代」的企業與政府跟上了嗎？ 從本土疫情升溫以來，陸續有企業傳出員工確診的消息時有所聞。

也因此，即使外出工作會面臨染疫的風險，兩相權衡之下仍很有可能選擇外出。這樣描述性的特徵可以為調查者提供初步的推論與觀察，但要以這些資料進行嚴謹的分析或因果推論仍是相對不足的。湯士賢比約定好的時間還要早到一些，馬上就被慈惠宮迷人莊嚴的樣貌吸引住，忍不住把上下三層樓的古色廟宇走一遍。

2016年受到出版社邀請，出版了第一本圖文書《台南生活自由式》，透過他的插畫，把城市中那些古典雅緻、精巧優美的建築店舖、移動攤車、生活即景，一一地記錄下來但我們發現，對營利組織來說，雜訊的問題可能非常嚴重，結果讓充滿雜訊的決策造成很大的損失。結果讓他們大吃一驚，這個案例正是雜訊問題的一個完美例證。同一名理賠人員也必須負責與理賠申請人的代理人進行協商，確保申請人獲得保單條款承諾的理賠給付，同時也得保護公司，讓公司不會付出過多的理賠金。

理賠人員的工作也會影響公司的財務。例如，保險公司雇用很多核保人員，他們會依據財務風險提出保費的報價給投保人，例如銀行擔心因為詐欺或魔鬼交易（rogue trading）*而導致巨額虧損，因此向保險公司投保。

利用雜訊審查，揭露系統雜訊 用抽籤的方式指派某一個法官來量刑，或是挑選某一個射擊手代表團隊射擊，都會產生變異，但這種變異是不可見的。公司於是指派一名理賠人員負責這個案子，就像指派核保人員一樣，因為這個理賠人員正好有空，所以承辦此案。因此，理賠人員的判斷對公司來說很重要，而且對申請人而言甚至更重要。顯然，這種抽籤沒有任何正當的道理。

在此，我們用抽籤這個詞是為了強調在選擇核保人員和理賠人員時，機運所產生的作用。員工必須獨立評估其中的兩、三個案例。保險公司的主管總是在衡量「促進判斷達到一致」（亦即減少雜訊）的潛在價值。這家保險公司主管原本懷疑雜訊對公司來說是個重大的問題。

我們協助保險公司的經驗有助於解釋為什麼我們常常看不到雜訊的問題，並了解該怎麼做才能解決問題。如果保費高，客戶也願意接受的話，對公司來說是有利的。

理賠人員蒐集關於案件的事實證據，估算最後的理賠金額。沒有人告知他們這個研究的目的在於調查他們判斷的差異。

因此，雜訊是無可避免的。每一個人都認為這樣的一致性是好的。但保費高也有將業務拱手讓給競爭對手的風險。反之，如果理賠準備金過多，理賠人員可能會輕易同意請求人的要求。以任何風險而言，都有所謂的「金髮姑娘價格」（Goldilocks price），也就是剛剛好，既不會太高，也不會太低。其實，挑選決定報價的特定核保人員，就跟抽籤決定沒什麼兩樣。

早期的估價很重要，因為這為理賠人員未來與申請人的協商設定一個隱性目標。保費低的話，客戶的接受度會比較高，但對公司也比較不利。

這樣的抽籤是有目的的，至於我們提到的抽籤找人來做判斷，並沒有分配任何東西，只會產生不確定性。雜訊審查，例如對聯邦法官的量刑所做的審查，是揭露雜訊的一種方式。

不管高於或低於這個價格都得付出代價，這就是為何判斷充滿雜訊，判斷的差異會損害公司利益。關於雜訊問題到底有多大，每一個人的看法也有所不同。

就專業判斷而言，若是結果取決於隨機挑選出的人是誰，這樣的系統也沒有道理可言。在保險公司的正常運作中，一名專業人員被指派負責某一個案件，沒有人知道如果換另一個人會有什麼樣的結果。他們希望代表公司的人員在做出重要的財務決策時，盡可能意見一致。由於核保人員和理賠人員都是根據書面資料來做判斷，因此特別適合做這樣的審查。

然而，每一個人也都同意，他們的判斷不可能完全一致，因為判斷並非制式，而且含有主觀的成分。保費確切的金額對公司有重大影響。

想像一下，有一家保險公司的核保人員沒有雜訊問題，設定的保費總是很適當，但是一個隨機裝置介入了，使得客戶真正看到的保費報價與實際報價不同。如果有人想要知道報價，公司會指派剛好有空的人去做。

抽籤創造的雜訊 在任何大公司，很多專業人員在公司授權下所做的判斷，與公司利益息息相關。幸好，他們同意透過一種簡單的實驗來找尋答案，也就是我們所謂的雜訊審查，這點非常值得讚揚。

為了準備雜訊審查，保險公司的主管為每一個小組（包括核保人員和理賠人員）建構五個具有代表性的案件，並附上詳細描述。保險公司也雇用理賠人員來計算未來的理賠成本，並與申請理賠者交涉。不管大學選課這種幸運的事，或是兵役抽籤這種倒楣的事，我們都會透過抽籤來分配。保險公司提出的理賠金額不一定會被申請人接受。

其實，我們碰到的案例可說是純屬意外，因為牽涉其中的保險公司，剛好是我們當中兩個人所屬顧問公司的客戶。文：丹尼爾．康納曼（Daniel Kahneman）、奧利維．席波尼（Olivier Sibony）、凱斯．桑思汀（Cass R. Sunstein） 系統雜訊 我們會對雜訊這個主題感興趣，並不是因為碰到像刑事司法體系那樣高潮迭起的案例。

例如，有一名工人因為職災右手殘廢，永遠無法復原，因而申請失能理賠。在法律上，保險公司有義務為每一筆理賠案件預留預計成本（亦即有足夠的現金得以支付）。

在這樣的審查中，同一個案件會由很多人進行評估，如此一來就可以看出評估的差異。抽籤有其作用，不一定是不公平的。